Архив рубрики: Новости МСА и МСФО

В представляемом Вашему вниманию разделе мы предлагаем новости Международных Стандартов по Аудиту и новости Международных Стандартов Финансовой Отчетности, естественно, в их интерпретации исходя из Российской специфики

Диплом АССА по Международной финансовой отчетности – подготовка опытными специалистами ООО «АйЭфЭрЭс Аудит», членами ACCA

Диплом АССА по Международной финансовой отчетности – подготовка опытными специалистами ООО «АйЭфЭрЭс Аудит», членами ACCA

ДипИФР
АССА ДипИФР (Рус) – одна из самых востребованных квалификаций в России, разработанная Ассоциацией Сертифицированных Присяжных Бухгалтеров Великобритании и переведенная на русский язык с целью предоставления возможности российским специалистам изучить международную отчетность и сдавать квалификационный экзамен на родном языке. Программа адресована слушателям, работающим в области финансов, бухгалтерского учета, аудита и консалтинга.

Специалисты АйЭфЭрЭс Аудит проходили аккредитацию как провайдеры тренингов и обучения по программе ДипИФР АССА.

Преимущества квалификации ДипИФР
– получение международного диплома;
– карьерный рост и актуальные для работы знания;
– увеличение заработной платы;
– более широкое понимание бухгалтерского учета и финансов;
– умение профессионально обсуждать сложные вопросы, связанные с МСФО;
– возможность общаться с иностранными партнерами на одном финансовом языке.
Приобретаемые знания и навыки
– понимание структуры и принципов составления финансовой отчетности по МСФО;
– применение соответствующих стандартов учета к ключевым элементам отчетности;
– умение применять требования к раскрытию информации в финансовых отчетах и примечаниях к ним;
– подготовка финансовой отчетности отдельных компаний в соответствии с МСФО и интерпретация этой финансовой отчетности;
– подготовка консолидированной финансовой отчетности Групп компаний, включая дочерние, ассоциированные компании и совместные предприятия.
Экзамен
Для получения Диплома АССА ДипИФР (Рус) необходимо сдать 3-хчасовой письменный квалификационный экзамен с результатом не менее 50-ти баллов. Экзамены сдаются 2 раза в году: в июне и декабре.
Требования к соискателям
– Наличие Зх-летнего опыта работы в сфере бухгалтерского учета и аудита, письменно подтвержденного Вашим работодателем или
– Наличие 2х-летнего опыта работы в сфере бухгалтерского учета и аудита и высшего образования в соответствующей области, или
– Наличие российского аттестата аудитора или профессионального бухгалтера.

Обучение
Специалисты учетного центра IFRS-Audit разработали эффективную систему подготовки, направленную на предоставление соискателям необходимых профессиональных знаний, которые позволяют успешно сдать квалификационный экзамен и использовать полученные навыки в работе. Сотрудниками и учебного центра АйЭфЭрЭс Аудит ведется постоянная работа в решении текущих вопросов, как на занятиях, так и в режиме самостоятельной подготовкой. Преподаватели подкрепляют учебные материалы данными практической деятельности из их богатого опыта подготовки и аудита финансовой отчетности по МСФО. Мы преподаем курс ДипИФР при помощи практиков.
Курс подготовки включает:
– 96 академических часов очных занятий
– Лекции и практические занятия
– Учебные материалы
– Пробные экзамены и промежуточные тестирования;
– Административная поддержка в регистрации на экзамен
По окончании курсов выдается сертицикат по программе МСФО.
Занятия проводятся преподавателями с квалификацией АССА, кандидатами экономических наук, имеющими 10-летний опыт в подготовке и аудите финансовой отчетности по МСФО.
Практический курс ДипИФР
Практический курс ДипИФР – это интенсивная подготовка к экзамену ДипИФР АССА, нацеленная на развитие навыков решения экзаменационных задач. Курс ориентирован на слушателей, которые работают с МСФО или прошли обучение по программе ДипИФР и планируют сдавать квалификационный экзамен. Программа охватывает комплексное повторение материала, решение экзаменационных задач, разбор наиболее сложных вопросов и проработку экзаменационных техник. Продолжительность курса – 24 академических часа. Курс может проводиться для сдачи экзамена DipIFR ACCA на английском или на русском языках.
Повышение квалификации ДипИФР

Для повышения квалификации специалистов, уже имеющих сертификат ДипИФР АССА, специалисты центра обучения АйЭфЭрЭс Аудит предлагают программы по актуальным или сложным вопросам МСФО, таким, как «Новое в МСФО», «МСФО в управленческом учете», «Практические аспекты применения МСФО Российскими комапниями», «МСФО: практика перехода и применения», «Учет отложенных налогов», «Проведение тестов на обесценение», «Составление отчетов о денежных потоках», «Учет капитала по МСФО», «Консолиджация нетрадиционных структур», «Совместимая финновая отчетность как метод быстрого закрытия счетов и метод консолидации».

Контактная информация по подготовке к экзамену ДипИФР

Учебный центр «АйЭфЭрЭс Аудит»
Россия, 198328, г. Санкт-Петербург,
ул. Зорге 3-8
Тел./факс: + 7 (921) 945 00 55
Email: mail@ifrs-audit.ru, www.ifrs-audit.ru
Читать далее

Рубрика: Новое в международном аудите в России, Новости МСА и МСФО, Тренинги по МСФО | Комментарии отключены

Приглашение на семинар Сергея Модерова, FCCA, к.э.н.: ПЕРЕХОД КОМПАНИИ НА МСФО: ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Семинар

ПЕРЕХОД КОМПАНИИ НА МСФО: ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Семинар разработан для финансовых директоров, главных бухгалтеров, руководителей финансово-экономических отделов, специалистов в области подготовки отчетности по МСФО, работников бухгалтерии, финансовых контролеров, финансовых аналитиков

Ведущий: Сергей Модеров, FCCA, к.э.н., директор IFRS-Audit, smoderov@mail.ru

Программа семинара

1. Понимание перехода компании на МСФО
• Контрольные точки: цель, сроки, стоимость, качество, аудит.
• Производные параметры перехода, возможные алгоритмы:
-трансформация;
- параллельный учет;
– гибридные варианты;
– собственными силами;
– приглашение сторонних специалистов;
– анализ на сферу применения 208-ФЗ «О консолидированной отчетности»;
– техническая реализация;
– человеческий ресурс;
– глобальные учетные аспекты (периметр группы, дата перехода, сравнительная информация, и прочее отражение специфических операций бизнеса).
• Анализ основных бизнес-процессов для разработки методологии перехода на МСФО.

2. Выработка стратегии перехода компании на МСФО. Положение о переходе на МСФО включает раскрытие параметров:
• Организационный инструментарий:
– структура взаимодействия отделов, филиалов;
– подготовка пакетов запросов для отдела информационных технологий;
– мониторинг и контроль.
• Методологический инструментарий:
– регламент трансформации параллельного учета;
– трансформационная модель:
– пакет информационных запросов;
– модель отчетности.
3 Реализация перехода компании на МСФО
• Первая документация ОСВ по МСФО. Подготовка форм отчетности,тестирование.
• Полный переход на новые стандарты отчетности.
4. Меры по проверке и контролю процессов преобразования отчетности
• Управление компанией методом новой отчетности по МСФО.
• Изложение сопровождается примерами конкретных решений компаний, уже перешедших на МСФО.

Заказать семинар по МСФО Вы можете у Сергея Модерова, FCCA, к.э.н., аудитора, тренера и консультанта по МСФО по тел. +7 921 9450055 или email smoderov@mail.ru
Читать далее

Рубрика: Новости МСА и МСФО, Тренинги по МСФО | Комментарии отключены

Новый семинар Сергея Модерова, FCCA: МСФО ДЛЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА

Семинар

МСФО ДЛЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА
Ведущий – Сергей Модеров, FCCA, к.э.н., директор IFRS-Audt (smoderov@mail.ru)
Приглашаются руководители планово-экономических отделов и финансовых служб, финансовые директоры, финансовые аналитики, экономисты и все заинтересованные лица
Программа семинара
1. Управленческий учет по МСФО для анализа финансово-хозяйственной деятельности компании.
2. Формирование управленческой учетной политики: правила сбора, обработки и представления информации.
3. Разработка плана счетов / учетных регистров управленческого учета для отражения данных о хозяйственной деятельности компании.
• Цели и критерии решений по распределению затрат. Расчет целевых затрат (таргет-костинг).
• Выбор базы распределения затрат и распределяемой суммы накладных расходов.
• Расчет затрат по процессам.
• Позаказное калькулирование.
4. Технология подготовки отчетности по МСФО. Постановка управленческого учета по МСФО. Условия успешного внедрения. Финансовая структура, ЦФО и сегменты бизнеса в терминах (МСФО (IAS) 14 и МСФО (IFRS) 8).
• Отчет о прибылях и убытках (P&L) в соответствии с основными принципами МСФО (IFRS).
• Отчет о движении денежных средств (SCF). Классификация денежных потоков в разрезе трех видов деятельности: операционная, инвестиционная, деятельность по финансированию. Прямой метод. Косвенный метод.
• Баланс (BS). Полезность и ограничения баланса. Информация, подлежащая включению в баланс.
5. Консолидированная отчетность компаний холдинга группы: баланс (ВS),отчет о прибылях/убытках (P&L), отчет о движении денежных средств(SCF). Формат консолидированной отчетности и его особенности.
6. Анализ отчетности по МСФО – основа для принятия финансовых решений.

Заказать семинар по МСФО Вы можете у Сергея Модерова, FCCA, к.э.н., аудитора, тренера и консультанта по МСФО по тел. +7 921 9450055 или email smoderov@mail.ru Читать далее

Рубрика: Новости МСА и МСФО, Тренинги по МСФО | Комментарии отключены

Новое в Международных Стандартах Аудита – можно ли доверять аудитору по МСФО? Сергей Модеров, FCCA, IFRS-Audit

Новое в Международных Стандартах Аудита – можно ли доверять аудитору по МСФО?
Сергей Модеров, FCCA, к.э.н., директор ООО «АйЭфЭрЭс Аудит». Контролер качества Института Профессиональных Аудиторов России. Контролер качества Международной сети аудиторских фирм Kreston International, члена международной Федерации Бухгалтеров (IFAC)

New in International Standards on Auditing – Would that Be Possible to Trust IFRS Auditor?
Sergey Moderov, FCCA, PhD, Director of IFRS-Audit. Quality controller at the Institute of Professional Auditors of Russia. Quality controller at International Network of Independent Accounting Firms Kreston International, member of International Federation of Accountants (IFAC)

Аннотация
Статья посвящена планируемым и скоро внедряемым изменениям в Международные стандарты Аудита, которые призваны повысить доверие к аудиторам путем требований дополнительного описания проводимых аудитором процедур в аудиторском заключении. Также в статье приводится предполагаемый новый формат аудиторского заключения на русском языке, включающий новые требования МСА. Приводятся причины, по которым аудитору по МСФО в будущем доверять можно будет с большей уверенностью.

Annotation
The article is devoted to planned and soon enacting changes in International Standards on Auditing, which have to return trust to auditors by introducing additional disclosures of works done by auditors in the independent auditor’s report. Also the article include proposed new format of independent auditor’s report in the Russian language, that supports all new ISA’s requirements. The Author provides the list of reasons why IFRS financial reporting auditor should be trusted in future.

Ключевые слова: Международные Стандарты Аудита, МСА, Международные Стандарты Финансовой Отчётности, МСФО, новый формат аудиторского заключения, новое в МСА

Key words: International Standards on Auditing, ISA, International Financial Reporting Standards, IFRS, New format of Independent Auditor’s Report, New in ISA’s

Аудиторам мало кто верит. Доверие подорвано, в том числе, по причине того, что аудиторы не смогли предсказать череду банкротств в период финансового кризиса.
Нынче одного выражения мнения в отношении достоверности отчетности уже мало. Чтобы оправдать свои гонорары, аудиторы должны давать нечто большее, приносить больше пользы и заказчикам своих услуг, и Обществу.
В этой связи, лидирующие в мире стандарты аудита – Международные Стандарты Аудита, должны претерпеть изменения. Обзору планируемых изменений и их причин посвящена представленная статья.

Какие стандарты Совет по Международным Стандартам Аудита предполагает изменить

Повышение ценности работы аудиторов в настоящий момент видится Советом по Международным Стандартам Аудита в изменении следующих стандартов:
1. МСА 701 «Донесение основных результатов аудита в аудиторском заключении»
2. МСА 720 (пересмотренный) «Ответственность аудитора в отношении прочей информации в документах, содержащихся или сопровождающих аудируемую финансовую отчетность»
3. МСА 260 (пересмотренный) «Коммуникации с Менеджментом»
4. МСА 570 (пересмотренный, предлагаемый) «Продолжающаяся деятельность»
5. МСА 705 (пересмотренный) «Модификации к мнению в заключении независимого аудитора»
6. МСА 706 (пересмотренный) «Параграф привлечения внимания и параграф с прочей информацией в заключении независимого аудитора»
Как результат планируемых изменений формат аудиторского заключения будет существенно расширен в объеме и в него войдут разделы, которых там никогда ранее не было.

Предлагаемая «Врезка»
Изменяемые стандарты на английском языке называются следующим образом:
• Proposed ISA 700 (Revised), Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements
• Proposed ISA 701, Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor’s Report
• Proposed ISA 260 (Revised), Communication with Those Charged with Governance
• Proposed ISA 570 (Revised), Going Concern
• Proposed ISA 705 (Revised), Modifications to the Opinion in the Independent Auditor’s Report
• Proposed ISA 706 (Revised), Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the Independent Auditor’s Report

МСА и их распространение в мире
В 2014 году Международные Стандарты Аудита в той или иной степени используются в 126 странах мира, в том числе, по данным Международной Федерации Бухгалтеров:
Способ применения Количество стран
МСА требуются в соответствии с местным законодательством: 11
МСА полностью приняты на территории и страны 32
Национальные стандарты по аудиту представляют собой перевод МСА 29
Прочее применение МСА 54
Итого стран 126
Так, например, в Казахстане МСА полностью приняты на территории и страны и не существует других национальных стандартов аудита.
Россия попадает в категорию «Прочее применение МСА». В частности, по мнению МФБ, «в некоторых ситуациях доступная информация в отношении применения МСА в этой стране не достаточна для того, чтобы с уверенностью сказать, что процесс перевода МСА на русский язык, а также своевременность применения новых стандартов МСА гарантирована. Кроме того, местные общепринятые стандарты аудита «основаны на» или «совпадают» с МСА, однако нет уверенности, что изменения стандартов или введение отличий национальных стандартов от стандартов МСА соответствует специальному документу – Политики по модификации Совета по МСА. Кроме того, применение МСА в России, хотя и официально ставится целью местных властей, но, по мнению МФБ, еще многое предстоит сделать, чтобы это действительно свершилось».

Предлагаемая Врезка:
Целью Совета по Международным стандартам аудита состоит в том, чтобы служить в интересах общественности путем установления высококачественных аудиторских и других стандартов, а также содействия конвергенции международных и национальных аудиторских стандартов, таким образом улучшая качество и содержание аудиторской практики по всему миру и усиливая доверие общественности глобальной профессии аудиторов

Причины изменений МСА
Доверие к аудиторам по результатам кризиса резко снизилось, необходимо его поднимать. Ценность аудита дискредитирована – необходимо дать понять пользователям, что ценность есть – «давать большее по результатам аудита», «увеличивать ответственность аудитора», увеличивать понимание действий аудитора в глазах пользователей, расширяя аудиторское заключение, рассказывая, что сделано, таким образом поднимая ценность аудита, в том числе как консультанта. Иначе – «за что платить, если все равно аудит не предсказывает банкротств?»

Основные изменения в МСА 700 «Формирование мнения и отчетность аудитора в отношении финансовой отчетности» (Proposed ISA 700 (Revised), Forming an Opinion
and Reporting on Financial Statements)
Основные предлагаемые изменения в МСА 700 включают следующее:
Пересмотр с целью установления новых требуемых к включению в отчет аудитора (аудиторское заключение) элементов, в том числе включение
– явного заявления о независимости аудитора
– раскрытие источников этических требований,
а также приведение иллюстративных примеров вышеуказанного в образце аудиторского заключения.

Основные изменения в МСА 701 «Донесение основных вопросов аудита в аудиторском заключении»
Новый стандарт устанавливает требования и руководство по определению аудитором основных критических областей (вопросов, обнаружений), влияющих на аудит (так называемых «key audit matters»), а также донесению их до пользователей финансовой отчетности.
Основные вопросы, которые были донесены до Менеджмента, должны быть раскрыты в аудиторском заключении на финансовую отчетность публичных компаний (компаний с листингом). Аудиторы прочих компаний также могут иметь обязанность или добровольно решить раскрывать такие основные рисковые вопросы аудита в аудиторском заключении.

Основные изменения в МСА 260 (пересмотренный) «Коммуникации с Менеджментом»
В свете МСА 701, необходимо увеличить объем того, что необходимо донести до Менеджмента. Например, необходимо обсудить с Менеджментом основные рисковые области, обнаруженные аудитором. При этом основные такие аудиторские вопросы, то есть то, чему в ходе аудита было уделено большое внимание, и что стало очень важным для формирования мнения аудитора, приводятся в аудиторском заключении предлагаемого нового образца, даже если мнение безусловно положительное.

Основные изменения в МСА 570 (пересмотренный, предлагаемый) «Продолжающаяся деятельность»
Изменения в стандарте МСА 570 касаются введения обязанности аудитора в отношении дополнительного изучения удовлетворения принципу продолжающейся деятельности, в иллюстрировании результатов изучения соблюдения этого принципа, которые теперь включаются в аудиторское заключение. Предложены иллюстративные примеры раскрытий о соблюдении принципа непрерывности деятельности.

Основные изменения в МСА 705 (пересмотренный) «Модификации к мнению в заключении независимого аудитора»
Изменения призваны уточнить, как новые требования о включении дополнительных элементов аудиторского заключения в связи с новым предлагаемым стандартом МСА 700 (пересмотренного) – видоизменяются при выражении аудитором модифицированного мнения. Кроме того в предлагаемых изменениях обновлены иллюстративные аудиторские заключения.

Основные изменения в МСА 706 (пересмотренный) «Параграф привлечения внимания и параграф с прочей информацией в заключении независимого аудитора»
Данные изменения призваны разграничить и установить связь между параграфами «Привлечении внимания», параграфами «Прочей информации» и параграфами «Основные аудиторские вопросы» в аудиторском заключении.

Предлагаемые изменения к прочим МСА
• Подтверждают изменения, связанные с введением раскрытия в аудиторском заключении параграфов о донесении информации по «Основным вопросам аудита» (key audit matters)
Почему изменения производятся
• СМСА продолжает наделять отчетность аудитора так называемой «Прочей информацией» .
• Пользователи поддерживают такие дополнительные обязанности аудитора
• Существует Проект положения ISA 720 (Revised), The Auditor’s Responsibilities Relating to Other Information in Documents Containing or Accompanying Audited Financial Statements and the Auditor’s Report Thereon (МСА 720 «Ответственность аудитора в отношении Прочей Информации, содержащейся в аэрируемой финансовой отчетности или в приложениях к ней, а также в аудиторском заключении»
Больше информации о процессе аудита
• Аудиторское заключение в отношении финансовой отчетности ценится, однако, многие взывают к расширению информативности аудиторского заключения
• От аудиторов требуется предоставить больше информации о том аудите, который был проведен
Преимущества нововведений
• Улучшение коммуникативной ценности аудиторского заключения , которое теперь представляет больше информации о том, что за аудит был проведен и что он включал
• Увеличение внимания менеджмента к раскрытиям информации в финансовой отчетности, на которые делаются дополнительные ссылки из аудиторского заключения (например, из параграфа «основные вопросы аудита» (key audit matters), «продолжающаяся деятельность», (going concern), что улучшит качество финансово отчетности.
• Обновленное повышенное внимание аудиторов на «основные вопросы аудита», так как их теперь надо еще и раскрыть в аудиторском заключении – что улучшит профессиональный скептицизм, качество аудита
• Дополнительные встречи аудитора и Менеджмента, более трудоемкий диалог об основных вопросах аудита, раскрываемых в аудиторском заключении

Измененный формат заключения независимого аудитора

Ниже приводится предлагаемый к применению новый формат аудиторского заключения. Привносится свобода аудитора в расположении параграфов – например, теперь все начинается с главного – с мнения, а затем следует все остальные параграфы. Кроме того, представленный ниже новый формат включает все вышеописанные требования новых изменяемых стандартов.

Предлагаемый формат аудиторского заключения
АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение независимого аудитора

Акционерам компании ABC (или другим соответствующим лицам)

Отчет по аудиту консолидированной финансовой отчётности

Мнение

По нашему мнению, представленная консолидированная финансовая отчетность достоверно, во всех существенных аспектах, консолидированное финансовое положение компании ABC и ее дочерних компаний (вместе именуемых «Группа») по состоянию на 31 декабря 20X1 года, и их консолидированные результаты деятельности и консолидированные денежные потоки за год, окончившийся на указанную дату, в соответствии с Международными Стандартами Финансовой Отчетности (МСФО).
Мы проаудировали консолидированную финансовую отчетность Группы, которая состоит из консолидированного отчета о финансовом положении по состоянию на 31 декабря 20X1 года, консолидированного отчета о совокупном доходе, консолидированного отчета об изменении собственного капитала и консолидированного отчета о денежных потоках за год, закончившийся на указанную дату, а также примечания к консолидированной финансовой отчетности, включающие также основные положения учетной политики.

Основа для выводов

Мы провели наш аудит в соответствии с Международными Стандартами Аудита (МСА). Наша ответственность в соответствии с этими стандартами описана ниже в части нашего отчета «Ответственность аудитора в отношении консолидированной отчетности». Мы являемся независимыми по отношению к Группе в понимании [указываются соответствующие этические требования или применимое законодательство] и выполнили наши другие обязательства в соответствии с этими этическими требованиями.
Мы уверены, что аудиторские доказательства, полученные нами, являются достаточными и уместными, чтобы предоставить основу для нашего мнения.

Основные аудиторские замечания (вопросы) (Key audit matters)

Основные аудиторские замечания – это такие замечания, которые, исходя из нашего профессионального суждения, были наиболее значимыми в ходе нашего аудита консолидированной финансовой отчетности. Основные аудиторские замечания выбраны из тех замечаний, о которых мы известили Менеджмент, но они не представляют собой все те вопросы, которые мы обсуждали с Менеджментом. Наши аудиторские процедуры в отношении этих замечаний были разработаны как часть целого процесса аудита консолидированной финансовой отчётности.
Наше мнение в отношении консолидированной финансовой отчетности не модифицировано в отношении всех аудиторских замечаний, представленных ниже, и мы не выражаем своего мнения в отношении этих конкретных аудиторских замечаний.
Четыре специфических темы и их содержание, представленные ниже, предназначены для рассмотрения только лишь в качестве иллюстраций. Соответствующая секция должна быть разработана и предложена на основании фактов и обстоятельств, специфичных для конкретного аудиторского задания. Соответственно, Совет по международным стандартам аудита (IAASB) предложил нижеследующие примеры, чтобы показать возможное многообразие основных аудиторских замечаний и примеры их раскрытий и описаний. Соответственно, такие аудиторские замечания должны, естественно, соответствовать раскрытиям информации в консолидированной финансовой отчетности отчитывающегося лица.

Гудвилл
В соответствии с МСФО, Группа должна ежегодно тестировать на обесценение гудвилл. Такой ежегодный тест на обесценение оказался существенным для целей нашего аудита, так как процесс оценки является сложным и требующим чрезвычайно большого количества применяемого профессионального суждения, кроме того, процесс оценки основан на предположениях, на которые влияют будущие экономические и рыночные условия, особенно в [Странах X и Y]. Соответственно, наши аудиторские процедуры включали в себя, помимо прочего, использование работы эксперта по оценке, с целью помочь нам оценить предположения и методологии, использованные Группой, в частности те, связанные с прогнозированием роста выручки и валовой маржи для [указываются продуктовые направления]. Также мы рассматривали адекватность раскрытий Группы в отношении тех предположений и исходных данных, в отношении которых тест на обесценение является наиболее чувствительным, то есть тех, которые оказывают наиболее существенное влияние на определение возмещаемой стоимости гудвилла. Раскрытия Группы в отношении гудвилла включены в Примечание 3, в котором в частности указывается, что незначительные изменения в использованных ключевых предпосылках могут увеличить обесценение гудвила в будущем.
Оценка финансовых инструментов

Раскрытия Группы в отношении структурированных финансовых инструментов приведены в Примечании 5. Инвестиции Группы в структурированные финансовые инструменты представляет собой [x%] от общей суммы ее финансовых инструментов. Из-за того, что оценка структурированных финансовых инструментов Группы не была основана на котируемых ценах активного рынка, то имеется существенная неопределённость, присущая этой оценке. Соответственно, оценка таких финансовых инструментов стала существенной для нашего аудита. Группа решила использовать собственно-разработанную модель определения стоимости этих инструментов, так как они отличаются уникальной структурой и условиями. Мы подвергли сомнению рациональность использования внутренне-разработанной модели, обсудили этот вопрос с Менеджментом, и пришли к выводу, что использование такой модели было оправдано. Наши аудиторские процедуры включали, помимо прочего, тестирование внутреннего контроля в отношении разработки и отладки модели и подтверждении того, что Менеджмент определил, что не было необходимости вносить корректировки в исходные данные модели, чтобы отразить предположение, которые другие участники рынка сделали бы в подобной ситуации.
Приобретение бизнеса XYZ

Как указано в Примечании 2, в декабре 20X1 года Группа завершила приобретение бизнеса XYZ.
Бизнес XYZ являлся подразделением крупной частной компании. По состоянию на 31 декабря 20X1 года Группа осуществила отражение в бухгалтерском учете сумм приобретенного бизнеса на предварительной основе. Группа уточнит часть сумм по приобретенному бизнесу и завершит первичное отражение приобретенного бизнеса в течение 20X2 года, и, соответственно, суммы признанные по состоянию на 31 декабря 20X1 могут измениться. Мы уделяем большое внимание данной сделке по причине того, что она существенна по отношению ко всей консолидированной финансовой отчетности, а также по причине того, что стоимости активов и обязательств не были ранее распределены по конкретным сделкам. Кроме того, определение предпосылок, лежащих в основе бухгалтерского отражения первоначального приобретения бизнеса, а также определение сроков полезного использования приобретенных нематериальных активов требует существенного применения профессионального суждения Менеджмента, с учетом природы [наименование сферы деятельности приобретенного бизнеса].
Признание выручки в отношении долгосрочных договоров

Условия долгосрочных договоров Группы в ее сегменте [наименование сегмента] влияют на выручку, которую Группа признает в отчетном периоде, а выручка по соответствующим контрактам представляет собой существенную часть общей выручки Группы. Процесс оценки суммы выручки, подлежащей признанию в [наименование отрасли промышленности], включая определение подходящего времени признания выручки, включает существенную долю профессионального суждения Менеджмента. Мы идентифицировали признание выручки по долгосрочным договорам как очень рисковую сферу, требующую специального рассмотрения аудитором. В подобных ситуациях очень часто заключаются дополнительные соглашения, которые могут существенно изменять положения первоначальных контрактов, и такие дополнительные соглашения могут непреднамеренно не отражаться или нарочно скрываться, и, таким образом, представлять собой риск существенного искажения как результат злоупотреблений. В дополнение к тестам контролей, который Группа внедрила в процессе внесения данных о долгосрочных договорах и в дополнение к другим аудиторским процедурам, мы сочли необходимым подтвердить условия этих договоров непосредственно с клиентами и протестировать журнальные записи, сделанные Менеджментом в отношении признания выручки. Основываясь на выполненных аудиторских процедурах, мы не нашли свидетельств о наличии дополнительных соглашений. Раскрытия Группы в отношении признания выручки включены в основные положения учетной политики в Примечании 1 и Примечании 4.
Продолжающаяся деятельность (Going concern)

Консолидированная финансовая отчетность Группы была подготовлена на основе концепции продолжающейся деятельности. Использование этой концепции применимо за исключением случаев, когда Менеджмент либо намерен ликвидировать Группы или прекратить операции, или не имеет никакой реальной альтернативы, кроме как сделать это.
Составной частью нашего аудита консолидированной финансовой отчётности было подтверждение того, что использование Менеджментом концепции продолжающейся деятельности при подготовке консолидированной финансовой отчётности было оправдано.
Менеджментом не были идентифицированы существенные неопределенности, которые могли бы поставить под сомнение способность Группы продолжать свою деятельность, и, соответственно, никаких таких неопределенностей не было раскрыто в консолидированной финансовой отчетности Группы. На основании нашего аудита консолидированной финансовой отчетности Группы мы также не нашли свидетельств о такой существенной неопределенности. Однако, ни Менеджмент, ни аудитор не может гарантировать способность Группы продолжать свою деятельность в будущем.
Прочая информация

[Иллюстративный текст этой части аудиторского заключения подлежит окончательному утверждению СМСА в МСА 720 (пересмотренном) (ISA 720 (Revised). Содержание этой части может включать, среди прочего:
(a) Описание ответственности аудитора в отношении прочей информации;
(b) Указание на документы, имеющиеся на дату подписания аудиторского заключения, которые содержат эту прочую информацию, в отношении которой применяется ответственность аудитора;
(c) Абзац, описывающий результаты работы аудитора в отношении прочей информации; и
(d) Указание на то, что аудитор не аудировал прочую информацию и не проводил процедуры по обзору прочей информации, и, соответственно, не выражает своего аудиторского мнения и не выносит заключения по результатам обзора в отношении этой прочей информации.]
Ответственность Менеджмента за Консолидированную финансовую отчётность

Менеджмент несет ответственность за Management подготовку и достоверное представление консолидированной финансовой отчетности, составленной в соответствии с МСФО, и за систему внутреннего контроля, которая, по мнению Менеджмента, является необходимой для обеспечения того. что консолидированная финансовая отчётность не содержит существенных искажений из-за злоупотреблений и ошибок. Менеджмент несет ответственность за надзор за процессом подготовки консолидированной отчетности Группы (are responsible for overseeing the Group’s financial reporting process).

Ответственность аудитора в отношении аудита консолидированной финансовой отчетности

Цели нашего аудита заключаются в том, чтобы получить достаточную уверенность в том, что консолидированная финансовая отчётность не содержит существенных искажений из-за злоупотреблений или ошибок, а также чтобы выпустить аудиторское заключение, содержащее наше мнение. Достаточная уверенность (reasonable assurance) – это высокий уровень уверенности, который все же не гарантирует того, что аудит, осуществленный в соответствии с МСА, всегда определит существенные искажения, если они существуют.
Искажения (misstatements) могут возникать по причине злоупотреблений или по ошибке, и они рассматриваются как существенные, если, отдельно от других или в совокупности с другими искажениям, как можно ожидать, они повлияют на экономические решения пользователей финансовой отчетности, принимаемые на основании этой консолидированной финансовой отчетности.
Остальной текст в данной части аудиторского заключения может быть представлен в Приложении к аудиторскому заключению, как, например, в параграфе 39 предлагаемого МСА 700 (ISA 700 (Revised)). В случае, если законодательство или национальные аудиторские стандарты разрешают, ссылка может быть сделана на вэбсайт соответствующего государственного органа, на котором приведено описание ответственности аудитора, что является более предпочтительным по сравнению с включением описания всей ответственности аудитора в аудиторское заключение.
В рамках нашего аудита в соответствии с МСА, мы использовали профессиональное суждение (professional judgment) и руководствовались принципом профессионального скептицизма (professional skepticism) при планировании и осуществлении аудита.
Мы также:
– Определили и оценили риски существенного искажения консолидированной финансовой отчетности, по причине злоупотреблений или по ошибке, разработали и провели аудиторские процедуры, покрывающие данные риски, и получили аудиторские доказательства, являющиеся достаточными и уместными для формирования основы для нашего мнения. Риск необнаружения существенного искажения, возникшего по причине злоупотреблений, является более высоким по отношению к риску необнаружения существенного искажения, возникшего из-за ошибки, так как злоупотребление может включать в себя сговор (collusion), фальсификацию (forgery), намеренные пропуски информации (intentional omissions), ложные толкования (misrepresentations), или действия в обход внутреннего контроля (override of internal control).
- Получили понимание процедур внутреннего контроля, имеющих отношение к аудиту, с целью разработки аудиторских процедур, являющихся подходящими в сложившейся ситуации, но не с целью выражения мнения в отношении эффективности системы внутреннего контроля.
– Оценили уместность положений используемой учетной политики, обоснованность бухгалтерских оценок и раскрытий информации, сделанных Менеджментом.
– Оценили общее представление, структуру и содержание консолидированной финансовой отчетности, включая раскрытия информации, а также достоверность представления сделок и событий в финансовой отчетности
– Получили остаточные подходящие аудиторские доказательства в отношении финансовой информации компаний и операций Группы с целью выражения мнения в отношении консолидированной финансовой отчетности. Мы несем ответственность за сферу деятельности, руководство и результаты аудита Группы компаний. Мы остаемся единственными ответственными за наше аудиторское мнение (по отношению, например, к аудиторам дочерних компаний).
От нас требуется донесение информации до Менеджмента, в отношении, среди прочего, объема аудита, времени выполнения аудита, существенных замечаний и обнаружений в ходе аудита, включая донесение информации в отношении существенных недостатков внутреннего контроля, которые мы обнаружили в ходе нашего аудита.
От нас также требуется предоставление Менеджменту обязательства в отношении того, что мы действовали в соответствии с применимыми этическими требованиями в отношении независимости, и передача информации в отношении любых взаимоотношений и других обстоятельств, которые, как можно ожидать, наносят урон нашей независимости, и, где применимо, принятые контр-меры (related safeguards), сохраняющие независимость.
Отчет в отношении прочих Юридических или Законодательных Требований (Report on Other Legal and Regulatory Requirements)

[Форма и содержание в данной части аудиторского заключения может меняться в зависимости от природы ответственностей аудитора в отношении прочих требований, предусмотренных локальным Законодательством, требованиями или национальными аудиторскими стандартами. В зависимости от того, что требуется в соответствии с законодательством, национальными стандартами, национальные органы, принимающие аудиторские стандарты, могут совмещать дополнительную отчетность аудитора с текстом аудиторского заключения, предусмотренным МСА (как указано выше), с обязательным разграничением частей, которые требуются МСА и национальным законодательством или стандартами.
Руководителем аудиторской проверки (Партнером, отвечающим за проведение аудита, по которому выпускается данное заключение независимого аудитора) (engagement partner responsible for the audit resulting in this independent auditor’s report) является [Имя партнера].
[Подпись за аудиторскую фирму, имя аудитора, или и то и другое, как того требует национальное законодательство]
[Адрес аудитора]
[дата]
– Часть предложенного текста будет пересмотрена в случае, когда аудитор также отвечает за формирование мнения в отношении внутреннего контроля в отношении его влияния на аудит консолидированной финансовой отчетности
Заключение
Представленные нововведения в аудиторскую практику в целом должны поднять доверие общественности к финансовой отчетности, так как сторонний эксперт – аудитор, будет делать и выдавать больше, чем это было ранее. В частности, аудитору в скором будущем необходимо будет привносить управленческую и иную ценность в свою работу – ведь за простое выражение мнения заказчики уже не готовы платить. Давать большее в аудиторском заключении в финансовой отчетности, быть в большей степени консультантом – вот перспектива для аудиторов, в том числе аудиторов отчетности, составленной в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности.

Список используемой литературы (все источники представлены на сайте Совета по Международным Стандартам Аудита http://www.ifac.org/auditing-assurance ):
1. МСА 701 «Донесение основных результатов аудита в аудиторском заключении»
2. МСА 720 (пересмотренный) «Ответственность аудитора в отношении прочей информации в документах, содержащихся или сопровождающих аудируемую финансовую отчетность»
3. МСА 260 (пересмотренный) «Коммуникации с Менеджментом»
4. МСА 570 (пересмотренный, предлагаемый) «Продолжающаяся деятельность»
5. МСА 705 (пересмотренный) «Модификации к мнению в заключении независимого аудитора»
6. МСА 706 (пересмотренный) «Параграф привлечения внимания и параграф с прочей информацией в заключении независимого аудитора»

Задать вопрос автору, обсудить статью, заказать услуги по аудиту по МСФО, трансформации и консолидации по МСФО, Вы можете по тел. +7 921 9450055 или email smoderov@mail.ru – у Сергея Модерова, FCCA, к.э.н., директора IFRS-Audit
Читать далее

Рубрика: Новое в международном аудите в России, Новости МСА и МСФО, Тренинги по МСФО | Комментарии отключены

25 марта 2014 года в СПбГУ состоялась защита диссертации Модерова Сергея Владимировича на тему «Совместимая финансовая отчетность: логика и техника построения»

25 марта 2014 года в Санкт-Петербургском государственном университете на экономическом факультете состоялась защита диссертации Модерова Сергея Владимировича на тему «Совместимая финансовая отчетность: логика и техника построения». Специальность – Бухгалтерский учет и статистика.

Вы можете просмотреть процедуру защиты по ссылке ниже (Файл в формате .avi, размер 507 мегабайт)

Вопросы и пожелания в отношении нового вида финансовой отчётности – совместимой финансовой отчетности, являющейся промежуточным звеном между индивидуальной отчетностью отдельной компании и консолидированной отчётность группы компаний, Вы можете отправить автору методики – Модерову Сергею Владимировичу, по адресу smoderov@mail.ru или тел. +7 921 9450055

Читать далее

Рубрика: Новое в международном аудите в России, Новости МСА и МСФО, Тренинги по МСФО | Комментарии отключены

Быстрая консолидация финансовой отчетности по МСФО – использование совместимой отчетности

Быстрая консолидация финансовой отчетности по МСФО – использование совместимой отчетности

Сергей Модеров, FCCA,директор IFRS-Audit (Санкт-Петербург)

В представленной статье описывается способ быстрого закрытия счетов при подготовке консолидированной финансовой отчетности, составляемой в соответствии с МСФО, а именно – использование нового вида отчетности – совместимой отчётности. Описываются основные свойства и правила составления такой отчетности, указываются новые срезы информации, которые представляет пользователям совместимая финансовая отчетность, описываются преимущества и недостатки совместимой финансовой отчетности по сравнению с традиционными видами отчетностей – индивидуальной (отдельной) и консолидированной (сводной).

Как быстро и точно составить консолидированную финансовую отчетность? Традиционный подход предлагает подготовку индивидуальных финансовых отчетностей всех компаний, входящих в Группу, а затем выполнение сложных консолидационных процедур, включающих выявление и удаление внутригрупповых оборотов и остатков, удаление нереализованной прибыли в оставшихся в группе запасах, основных средствах и нематериальных активах, расчет гудвила и его тест на обесценение, расчет доли неконтролирующих акционеров. Данные процедуры настолько трудоемки, что занимают существенное количество времени после отчетной даты. Если отчетность должна быть подготовлена по принципу fast close (быстрое закрытие счетов), то необходимо искать инструмент, который такое быстрое составление консолидированной отчетности обеспечит. Таким инструментом является совместимая финансовая отчетность, то есть отчетность индивидуальной (отдельной) компании, но составленная с учетом того, что эта компания является частью Группы компаний, то есть другие компании зависят от нее, и она влияет на другие компании. Такое взаимовлияние можно продемонстрировать в денежном выражении – стоит только сопоставить совместимую финансовую отчетность с индивидуальной отдельной) отчетностью данной компании. Кроме того, попутно консолидации совместимая отчетность представляет собой новый срез данных, построенных на справедливой стоимости – ценный для принятия управленческих решений. Даже компании, собственники которых планируют их продать, способны составить совместимую финансовую отчетность, которая в этом случае покажет, что приобретет покупатель с точки зрения своей консолидированной отчетности, при приобретении этой целевой компании. То есть внутренне-созданный гудвил, который будет «кристаллизован» при приобретении, доля неконтролирующих акционеров, переоценки активов и обязательств по справедливой стоимости, необходимые тесты на обесценение – в общем – все основное, что присущ консолидации – будет заранее отражено в данных совместимой финансовой отчетности отдельной компании. Более того, стоимость чистых активов совместимой отчетности совпадет с рыночной стоимостью компании – что является долгожданным объединением финансового менеджмента, управленческого учета и бухгалтерии. Появляется возможность управления активами и обязательствами по их справедливой стоимости – всех активов и обязательств, а не только тех, которые так учитываются в индивидуальной отчетности, составляемой в соответствии с МСФО. Сама же консолидация при этом выполняется путем простого сложения отчётностей совместимых – быстро и точно.
Многообразие современных организационно-правовых форм бизнеса и их объединений усложняет отражение экономического содержания финансового положения и результатов их экономической деятельности. При этом на современном этапе экономического развития пользователи финансовой отчетности нуждаются в получении релевантных сведений о деятельности как групп компаний, так и входящих в них отдельных хозяйствующих единиц.
Формирование консолидированной финансовой отчетности оказывает существенное влияние на управленческие решения внутренних и внешних пользователей финансовой отчетности. Значение имеет как укрупнение отчетных данных при отражении деятельности различных компаний, так и обратный процесс – сегментирование. Дело в том, что не только самостоятельные хозяйствующие единицы формируют представление об экономическом потенциале группы, но и собственно участие в группе оказывает несомненный эффект на потенциал отдельной единицы, входящей в данную группу. Это свидетельствует о необходимости разработки и развития методологии, которая не только учитывала бы взаимоотношения между компаниями группы, но и отражала бы эффект влияния факта участия в группе на финансовое положение и результаты деятельности каждой компании группы.
Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности» № 208-ФЗ от 27.07.2010 г. определил, что отчетность подобных структур должна формироваться в соответствии с принципами международных стандартов финансовой отчетности. Современная нормативно-правовая база не позволяет в полной мере использовать инструментарий, который обеспечил бы необходимой релевантной информацией заинтересованных пользователей консолидированной финансовой отчетности.
Существующие виды отчетности в большей степени соответствуют организационно-правовым формам, и не всегда реальному содержанию бизнеса. Традиционные виды консолидации, описанные в МСФО (Международных стандартах финансовой отчетности – International Accounting Standards/International Financial Reporting Standards, IAS/IFRS), ОПБУ США (Общепринятых принципах бухгалтерского учета США – United States Generally Accepted Accounting Principles, US GAAP), ОПБУ Великобритании (SSAP – Statements of Standard Accounting Practice (Положения о стандартной практики ведения бухгалтерского учета) и FRS – Financial Reporting Standards (Стандарты финансовой отчетности Великобритании)), Федеральном Законе «О консолидированной финансовой отчетности», далеко не всегда позволяют полно отразить экономическую сущность совокупности предприятий, организованных в новых юридических схемах и юридических структурах. Пользователи нуждаются в надежной достоверной информации, представляющей юридические структуры в качестве единого экономического субъекта (имеются в виду как ситуации, когда объединение компаний подпадает под определение корпоративной группы и, соответственно вынуждено составлять консолидированную отчетность, так и ситуации, когда совокупность компаний, связанных определенными бизнес-отношениями, включая взаимное финансирование, под такое определение не подпадает). Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности диссертационного исследования.
В системе международного регулирования консолидированной отчетности с появлением новых стандартов МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность», МСФО (IFRS) 11 «Соглашения о совместной деятельности» и МСФО (IFRS) 12 «Раскрытие информации о долях участия в других компаниях» произошло изменение концептуального подхода к отражению в учете процессов объединения бизнеса. Консолидированная финансовая отчетность теперь призвана удовлетворять нужды максимально возможного числа заинтересованных пользователей и отражать финансовое состояние и финансовые результаты консолидированной группы предприятий как единого экономического субъекта. Весьма примечательным в данной ситуации является тот факт, что первыми, кто отреагировал на изменение концепции представления консолидированной финансовой отчетности в России, оказались не профессиональные бухгалтеры, а сотрудники налоговых органов, которые в Налоговом кодексе РФ признали консолидированную группу предприятий в качестве совокупного налогоплательщика.
Консолидированная отчетность позволяет увидеть влияние единичных компаний на бизнес всей группы, но при этом существует также потребность в новом информационном срезе, а именно демонстрации влияния группы на бизнес ее отдельного составного элемента. То же самое можно сказать и о сводной (агрегированной) отчетности, отражающей экономический и финансовый потенциалы некоего объединения компаний, не подпадающих под определение корпоративной группы. Более того, можно вести рассуждение об алгоритмах агрегирования данных в контексте трех ситуаций: (а) корпоративная группа (идея консолидированной отчетности); (б) корпоративная группа (идея консолидации с учетом компаний, формально не входящих в группу, но некоторым образом контролируемых лицами, имеющими отношение к группе); (в) некое бизнес-объединение, формально не идентифицируемое как корпоративная группа, но состоящее из самостоятельных юридических лиц, которые могут быть связаны определенными отношениями, в том числе и в плане контроля (идея агрегирования, или свода, данных). Иными словами, если ограничиваться только идеей консолидации, то несложно понять, что в этом случае из-за отсутствия учета влияния группы (понимаемой в широком смысле) на компанию пользователи получают искаженное представление, например, о финансовом положении и результатах деятельности фирмы по данным ее индивидуальной финансовой отчетности.
Необходимость рассмотрения наличия принципа «общего контроля» как признака консолидации и агрегирования финансовой отчетности
Одним из ключевых моментов ведения бизнеса является владение информацией. В ХХ в. произошло серьезное усложнение бизнес-отношений, включая появление новых организационно-правовых форм, вариантов и схем инвестирования и финансирования. Именно этим обстоятельством в свое время было обусловлено возникновение идеи составления консолидированной отчетности как информационного ресурса, дающего представление о корпоративной группе, рассматриваемой как единый экономический субъект, действующий в условиях конкурентной среды. Консолидированная финансовая отчётность – это отчётность материнской компании и всех ее дочерних компаний, составляемая при выполнении определенных условий. Можно понимать ее как отчетность бизнеса, построенную в предположении того, что во главе группы находится материнская компания, и контроль над остальными компаниями осуществляется и «сходится» на уровне этой материнской компании (см. верхнюю часть рис. 1).

Представленная на рис. 1 схема информирования выгодоприобретателей в рамках идеи консолидации (на рисунке представлен ее упрощенный вариант) срабатывает в рамках классического варианта корпоративной группы, однако современные варианты инвестиционно-финансовых решений могут предусматривать довольно сложные переплетения, не укладывающиеся в классический вариант «материнская компания – дочерняя компания». Но даже и в классическом варианте индивидуальная отчетность компании в настоящее время не показывает, например, какое влияние на нее оказывает факт нахождение ее самой в группе, а консолидированная отчетность не содержит информации, как на нее влияет каждая из компаний группы. В результате индивидуальная и консолидированная финансовые отчетности в известном смысле перестали удовлетворять практике ведения бизнеса, а их информативность не всегда является достаточной для пользователей. Кроме того, компании, находящиеся под «общим контролем» в соответствии с МСФО и US GAAP не попадают в консолидированную финансовую отчетность, но при этом фактически составляют единый бизнес. Практическим выходом из такой ситуации может стать составление агрегированной отчетности как разновидности консолидированной финансовой отчетности, которая представляет результаты и ресурсы нескольких компаний, недостаточно связанных для составления традиционной консолидированной финансовой отчетности.
Необходимо иметь возможность составлять отчетность бизнеса или группы, в которую входят компании, в том числе находящиеся под контролем и общим контролем со стороны одних и тех же физических и/или юридических лиц, но не подпадающие под формальное определение дочерней компании. Таким образом, целесообразно составление агрегированной (сводной) отчетности бизнеса, во главе которого не обязательно находится материнская компания, а контроль над отдельными компаниями может осуществляться на уровне более высоком, чем уровень этой материнской компании, например, на уровне конечных выгодоприобретателей (юридических и/или физических лиц). Безусловно, обсуждая проблему агрегирования отчетности в самом общем смысле этого слова целесообразно в качестве исходной базы использовать идеи и алгоритмы, разработанные для отражения экономического потенциала корпоративной группы, представленного консолидированной отчетностью.
Традиционная консолидированная финансовая отчетность имеет свои преимущества и недостатки, основные из которых представлены в табл. 1.
Таблица 1
Преимущества и недостатки консолидированной финансовой отчетности
Консолидированная финансовая отчетность
Преимущества Недостатки
1. Консолидированная отчетность стандартна, алгоритмы ее составления разработаны и представлены в действующих стандартах(например, МСФО, US GAAP) 1. Консолидированная отчетность не охватывает новые структуры бизнеса, например, комбинации бизнесов, находящихся под общим контролем юридических и (или) физических лиц
2. Аудит стандартной консолидированной отчетности сопровождается меньшими рисками

В настоящее время последняя редакция стандарта МСФО (IFRS) 3 «Объединение бизнесов» не предусматривает описания учета сделок под общим контролем. Примечательно, что Совет по международным стандартам финансовой отчетности (International Accounting Standards Board, IASB) еще в 2009 г. начал разработку проекта по учету таких операций, но, к сожалению, до принятия нового стандарта дело не дошло, и судя по всему, не дойдет в ближайшие несколько лет.
На сегодняшний день консолидация производится по принципу наличия контроля со стороны материнской компании группы. Данный метод не включает все компании, формирующие бизнес. Возможным выходом из сложившейся ситуации служит использование принципа общего контроля, означающий контроль не только со стороны материнской компании, но и совместный контроль со стороны группы юридических и (или) физических лиц.
Целесообразность составления такой агрегированной финансовой отчетности по неоформленным группам очевидна: составлять традиционную консолидированную отчетность у них не будет возможности до окончания реструктуризации (если она вообще планируется), а получить экономические выгоды от наличия такой отчетности такие группы могли бы уже сегодня.
Новый вид финансовой отчетности – «совместимая финансовая отчетность»
Совместимая отчетность – это отчетность, отражающая взаимовлияние фирмы и группы, к которой она принадлежит, на их финансовое и имущественное положение, а также результаты финансово-хозяйственной деятельности.
Совместимая финансовая отчётность – это отчётность компании, составленная с учётом того, что она является частью группы компаний. Совместимая отчётность может являться промежуточным шагом при переходе от индивидуальной (отдельной) отчётности компании к отчетности бизнеса или отчетности группы компаний (см. рис. 2).
Совместимая финансовая отчетность – это переходная модель от индивидуальной отдельной финансовой отчетности отдельного юридического лица к консолидированной или агрегированной финансовой отчетности группы компаний.

Рис. 2. Логика взаимоувязки отдельных видов отчетности в процессе агрегирования данных

В качестве критериев необходимости и (или) целесообразности составления совместимой финансовой отчетности можно привести следующие условия:
Существует группа компаний, которая обязана или добровольно желает представлять консолидированную (агрегированную) финансовую отчетность;
Менеджмент заинтересован в анализе финансового положения и результатов деятельности каждой из компаний группы с отдельным видением результатов операций в рамках группы и с третьими лицами;
Группа имеет отличия в (фактических) наценках в операциях между компаниями группы и желаемых к введению с точки зрения управленческого учета «экономических» наценках или «наценках «до справедливой стоимости»;
Желательно иметь возможность относительно быстро составлять консолидированную (агрегированную) отчетность после окончания отчетного периода (необходимо «быстрое закрытие счетов»);
Необходимо привязать вознаграждения сотрудников к тем показателям деятельности, которые зависят от эффективности работы этих сотрудников, и которые бы не были искажены оптимизациями «фактических» наценок;
Необходимо получить новый срез аналитической информации об отдельной компании в интересах внешних пользователей, например, банков, займодавцев, инвесторов в неконтролирующие пакеты акций и т.п.
Таким образом, при наличии указанных выше критериев для компаний группы может быть признано целесообразным составление совместимой отчетности. Преимущества и недостатки совместимой финансовой отчетности представлены в табл. 2.
Таблица 2
Преимущества и недостатки совместимой финансовой отчетности
Совместимая финансовая отчетность
Преимущества Недостатки
1. В управленческом учете индивидуальной компании отражается информация о влиянии на нее того факта, что она находится в группе компаний 1. Увеличение трудоемкости работы бухгалтера каждой компании группы по составлению еще одного вида отчетности, добавляемого к имеющейся индивидуальной финансовой отчетности и к общей консолидированной финансовой отчетности
2. Быстрое («в одно сложение») выполнение процесса получения консолидированной (или агрегированной) финансовой отчетности
3. Облегчение составления сегментной отчетности группы компаний, в частности, отделение операций в рамках группы от операций с третьими лицами 2. На сегодняшний день отчетность не является общепринятой, отсутствуют единые правила ее составления
4. Перенос нагрузки по выполнению консолидации с материнской компании группы на уровень каждой из компаний, входящих в группу
5. Возможность управления (а) стоимостью бизнеса по его компонентам и (б) нематериальными активами, характерными только для консолидированной финансовой отчетности
6. Возможность расчета обесценения гудвилла и стоимости доли неконтролирующих акционеров
7. По состоянию на конец отчетного периода по сравнению со стандартной процедурой консолидации нет необходимости проверять, какая часть запасов с внутригрупповой наценкой осталась нереализованной третьим лицам, для удаления внутригрупповой нереализованной прибыли в запасах. Методика удаляет соответствующую нереализованную прибыль автоматически.

Совместимая финансовая отчетность отражает операции с компаниями, не входящими в группу, таким же образом, как и индивидуальная отчётность. Однако внутригрупповые операции учитываются отличным от индивидуальной отчетности способом, схожим с их отражением на этапе консолидации. Таким образом, появляется возможность получить другой срез информации, и, сравнив индивидуальную и совместимую отчётность, определить степень влияния нахождения компании в группе на ее финансовое положение и результаты деятельности.

Методы финансового учета внутригрупповых операций – основа составления совместимой отчетности
Совместимая финансовая отчётность обособляет внутригрупповые активы и капитал на отдельных счетах баланса. Кроме того, на отдельных счетах отчета о финансовых результатах выделяются внутригрупповые наценки, а внутригрупповая выручка и себестоимость не признаются.
Операции отражаются на счетах «Внутригрупповые расчеты» в балансе и в отчете о финансовых результатах следующим образом (табл. 3 и 4):
Таблица 3
Отражение операций на счете «Внутригрупповые расчеты»
По дебету отражается По кредиту отражается
1. Увеличение дебиторской задолженности других компаний группы перед компанией 1. Увеличение кредиторской задолженности, которую компания должна другим компаниям группы
2. Погашение кредиторской задолженности перед компанией другими компаниями группы 2. Погашение дебиторской задолженности перед компанией другими компаниями группы
3. Выдача займов и кредитов другим компаниям группы 3. Получение кредитов и займов от других компаний группы
4. Инвестиции в уставные (акционерные) капиталы других компаний группы 4. Получение вкладов в уставный (акционерный) капитал от других компаний группы
5. Передача по себестоимости запасов, основных средств, нематериальных активов, услуг другим компаниям группы 5. Получение по себестоимости запасов, основных средств, нематериальных активов, услуг от других компаний группы
6. Признание экономической наценки («дооценки до справедливой стоимости») по переданным другим компаниям группы запасам, основным средствам, нематериальным активам, услугам 6. Признание полученной от других компаний группы экономической наценки («наценки до справедливой стоимости»)

Таблица 4
Отражение операций на счете «Внутригрупповые расчеты» в отчете о финансовых результатах
В составе доходов отражается В составе расходов отражается
1. «Принятая» экономическая наценка («наценка до справедливой стоимости») в связи с полученными от других компаний группы запасами, основными средствами, нематериальными активами, услугами 1. Начисленная другим компаниям группы экономическая наценка («наценка до справедливой стоимости»), возникшая в группе, в связи с поставленными запасами, основными средствами, нематериальными активами, услугами

Внутригрупповые наценки отражаются по справедливой стоимости, которая может отличаться от соответствующей внутригрупповой наценки, признаваемой в ходе ведения бизнеса группы компаний. Соответственно, совместимая финансовая отчетность учитывает внутригрупповые наценки по справедливой стоимости, предлагая отличия от традиционной бухгалтерской (финансовой) отчётности с их трансфертным ценообразованием.
Использование справедливой наценки и передача активов, обязательств, между компаниями группы «по себестоимости» открывает возможность другого, чем в традиционной финансовой (бухгалтерской) отчетности, взгляда на финансовое положение и результаты деятельности компании в рамках группы.
При получении финансирования от других компаний группы при формировании совместимой финансовой отчётности целесообразно отражать кредитовые остатки по счету «внутригрупповые расчеты» не в составе обязательств баланса, а в составе капитала. Так как группа компаний находиться под контролем материнской компании или прочих конечных выгодоприобретателей, то именно они имеют возможность отсрочить долги одной компании группы другой или осуществить новацию, то есть фактическое превращение обязательств в капитал.
Методика составления консолидированной финансовой отчетности на основе данных совестимых отчетностей компаний группы
Совместимую финансовую отчетность целесообразно также использовать компаниям, составляющим консолидированную финансовую отчетность, как форму ускорения процесса консолидации. Все внутригрупповые остатки в балансе отражаются в совместимом балансе на счете «внутригрупповые операции». Этот счет может быть либо дебетовым (и тогда он отражается в активе баланса), либо кредитовым (в этом случае он отражается в капитале баланса).
Гудвилл, возникающий при приобретении другого предприятия, в совместимой отчетности отражается не как внутригрупповая операция, а как оплата за приобретенные чистые активы третьим лицам. Следовательно, учет и отражение гудвилла в совместимой отчетности осуществляется аналогично традиционной консолидированной отчетности.
Все внутригрупповые продажи не подлежат признанию для целей формирования совместимой отчетности. Признается только справедливая наценка над себестоимостью, формируемая одним предприятием группы при передаче актива, обязательства, услуги, другому предприятию группы. Справедливая наценка может отличаться от наценки, по которой сделки осуществляются и отражаются в традиционных бухгалтерских документах, на которые влияют вопросы налогообложения, трансфертного ценообразования, антимонопольное законодательство.
Соответственно, в совместимом отчете о финансовых результатах, наценка по активам, услугам, передаваемым другим компаниям группы, отражается в составе доходов, а наценка, полученная от других компаний группы, отражается в составе расходов. Совместимые баланс и отчет о финансовых результатах позволяют по-другому взглянуть на финансовое положение и результаты деятельности компаний в рамках группы.
В совместимом отчете о движении денежных средств получение финансирования от другой компании группы отражается в составе финансовой деятельности (по строке «приток денежных средств по операциям с другими компаниями группы»), а инвестирование в другие компании группы отражается в составе инвестиционной деятельности (по строке «отток денежных средств по операциям с другими копаниями группы»).
При консолидации единый внутригрупповой счет в балансе сальдируется с такими же счетами других компаний группы. То же происходит со счетом внутригрупповой наценки в отчете о финансовых результатах и со счетами операций с другими компаниям и группы в отчете о движении денежных средств.
Отчет об изменении собственного капитала составляется с учетом того, что весь кредитовый остаток по счету внутригрупповых операций отражается в составе собственного капитала компании группы. При консолидации этот кредитовый остаток исключается из консолидированного отчета об изменении собственного капитала.
Включение в состав элементов совместимой финансовой отчетности активов и обязательств, традиционно рассматриваемых исключительно в качестве элементов отчетности консолидированной
Дальнейшим развитием совместимой финансовой отчетности должно стать доведение стоимости чистых активов в этой отчетности до справедливой стоимости бизнеса, а также признание в совместимой отчетности нематериальных активов, характерных исключительно для отчетности консолидированной.
Международные стандарты финансовой отчетности требуют признания нетрадиционных нематериальных активов, характерных только для консолидированной отчетности, только в момент приобретения бизнеса со стороны другой компании, и при условии превышения справедливой стоимости вознаграждения над справедливой стоимостью идентифицированных в индивидуальной отчетности чистых активов приобретаемой компании. Для управления и развития таких активов необходимо признавать и развивать такие активы еще до приобретения компании.
Предложенный подход позволит отражать активы, возникающие в связи с синергией нескольких компаний группы, как до момента фактического приобретения этих компаний, так и после:
гудвилл как совокупность неидентифицируемых нематериальных активов;
списки клиентов;
компьютерные системы;
внутренне-созданные бренды и торговые марки.
Концепция EVA (Economic Value Added) подразумевает, что компания может генерировать доходы от активов большие, чем, например, в среднем по рынку. Необходимо признавать чистые активы компании по такой стоимости, при которой они равны справедливой стоимости действующего бизнеса целиком, что также требует дооценок и уценок некоторых активов, и введения дополнительных активов, как указано выше.
Таким образом, совместимая отчетность демонстрирует оценку бизнеса по справедливой стоимости, что подразумевает: (1) идентификацию дополнительных активов, которые признаются только в консолидированной отчётности; (2) предварительное обесценение активов бизнеса до их чистой возможной стоимости реализации.
Совместимая финансовая отчетность позволяет идентифицировать компанию группы, к которой эти активы относятся, с целью принятия управленческих решений и анализа финансового положения. Соответствующий подход позволяет управлять стоимостью бизнеса по составляющим его компонентам.
Гудвилл для его тестирования на обесценение распределяется на Единицы, генерирующие денежные средства (ЕГДС, Cash Generating Unit), являющиеся отдельными компаниями в рамках группы, что облегчает его тестирование на обесценение на уровне совместимой финансовой отчетности.
Кроме того, при условии дооценки чистых активов совместимой отчетности до справедливой стоимости бизнеса выделение доли неконтролирующих акционеров также проводится на уровне совместимой отчетности, что также облегчает получение консолидированной финансовой отчетности.
Методы анализа данных совместимой отчетности, позволяющие оценить взаимовлияние компании и группы, к которой она принадлежит
Совместимая отчетность позволяет оценить влияние группы компаний на индивидуальную компанию, а также влияние индивидуальной компании на группу. Указанное влияние может быть формализовано в виде ряда коэффициентов, которые рассчитываются на основе данных совместимой отчетности. Приводимые коэффициенты целесообразно рассматривать в динамике по одной и той же совокупности данных (набору компаний), в результате чего можно делать обоснованные выводы об усилении или ослаблении взаимовлияния индивидуальной компании и группы, в которую она входит.
1. Коэффициент внутригрупповой зависимости рассчитывается как:
IDR=Ic/NA=Ic/(TA-TL) (1)
где IDR – коэффициент внутригрупповой зависимости;
Ic – остаток по счету внутригрупповых операций в составе капитала;
NA – чистые активы компании;
TA – итого активы компании;
TL – итого обязательства компании.
На основании указанного коэффициента организации, входящие в группу, можно классифицировать как (а) сильно зависимые от группы компаний, (б) зависимые от группы компаний, (в) слабо зависимые от группы компаний.
2. Коэффициент взаимного инвестирования рассчитывается как:
MIR=Ia/TA (2)
где MIR – коэффициент взаимного инвестирования;
Ia – остаток по счету внутригрупповых операций в составе активов;
TA – итого активы компании.
Данный коэффициент позволяет классифицировать компании по следующим категориям: (а) компании, преимущественно инвестирующие в другие компании группы; (б) компании, активно инвестирующие в другие компании группы; (в) компании, незначительно инвестирующие в другие компании группы.
3. Коэффициент автономии доходов компании в группе рассчитывается как:
CIARG=ISP/GP (3)
где CIARG – коэффициент автономии доходов компании в группе;
IsP – оборот за период по счету внутригрупповой наценки, переданной другим компаниям группы;
GP – валовая прибыль.
В соответствии с указанным коэффициентом компании, входящие в группу могут быть классифицированы на: (а) компании, преимущественно работающие в области трансфертного ценообразования в цепи создания стоимости в рамках группы; (б) компании, работающие частично в области трансфертного ценообразования в цепи создания стоимости в рамках группы; (в) компании, в том числе имеющие доходы от операций с другими компаниями группы.
4. Коэффициент внутригрупповой активности рассчитывается как:
IAR=ISO/COS (4)
где IAR – коэффициент внутригрупповой активности;
ISO – оборот за период по счету внутригрупповой наценки, полученной от других компаний группы;
COS – себестоимость за период.
Расчетные значения данного коэффициента в приложении к компаниям группы позволяют систематизировать их на (а) компании высокой иерархии в трансфертном ценообразовании и положении в цепочке создания стоимости в группе; (б) компании средней иерархии в трансфертном ценообразовании и положении в цепочке создания стоимости в группе; (в) компании низкой иерархии в трансфертном ценообразовании и положении в цепочке создания стоимости в группе, их отличает низкий уровень использования других компаний группы.
Заключение
Совместимая финансовая отчетность представит возможность быстрого закрытия счетов при составлении консолидированной финансовой отчетности, например, по Международным стандартам финансовой отчетности. Совместимая финансовая отчетность предоставляет возможность получения нового среза информации, пригодного для принятия управленческих решений, например, о «справедливой» распределении результатов деятельности Группы по составляющим ее компаниям. При планировании продажи компании появляется возможность учета активов и обязательств, появляющихся исключительно в консолидированной отчетности, что делает возможным их долговременное развитие и управление.
Заказать проект по наладке быстрого закрытия счетов, подготовке консолидированной финансовой отчетности по МСФО с использованием совместимой отчетности Вы можете у автора по тел. +7 921 9450055 и эл. почте smoderov@mail.ru (Сергей Модеров, FCCA, директор IFRS-Audit) Читать далее

Рубрика: Новое в международном аудите в России, Новости МСА и МСФО | Комментарии отключены

Тренинг: Применение MS Excel в трансформации и МСФО. Тренер – Сергей Модеров, АССА, Аудитор, тренер и консультант по МСФО, директор IFRS-Audit

Тренинг: Применение MS Excel в трансформации и МСФО
2 дня, 16 часов

Тренер – Сергей Модеров, АССА, Аудитор, тренер и консультант по МСФО, директор IFRS-Audit

В программу тренинга входят:

Учет по МСФО финансовых инструментов: расчет эффективной процентной ставки, расчет справедливой стоимости финансового инструмента.
Тестирование активов на из незавышение: тест на обесценение с помощью программы MS Excel – составление таблиц доходов и расходов, дисконтирование по периодам, расчет чистой приведенной стоимости
Группировка данных при трансформации финансовой отчетности по МСФО: использование подбора параметра, суммирования по заданному критерию
Учет лизинга и аренды – расчеты в отношении графика лизинговых платежей
Подготовка сегментной отчетности – расчеты по данным управленческого учета и соответствие основным формам отчетности
Заполнение трансформационных таблиц
Выполнение трансформационных корректировок
Консолидация форм отчетности
Разбор практических заданий

Тренинг является практическим инструментом применения программного продукта MS Excel для трансформации финансовой отчетности по МСФО.
Участники тренинга работают на своих компьютерах под руководством тренера
Заказать тренинг «МСФО в MS Excel» Вы можете по тел +7 921 9450055 или email smoderov@mail.ru
Читать далее

Рубрика: Новости МСА и МСФО, Тренинги по МСФО | Комментарии отключены

Применение МСФО в России в 2013 году. Сергей Модеров, АССА. Директор IFRS-Audit, Санкт-Петербург www.ifrs-audit.ru

Применение МСФО в России в 2013 году
Сергей Модеров, АССА
Директор IFRS-Audit, Санкт-Петербург
www.ifrs-audit.ru

Предлагаем Вашему внимание описание ситуации с применением МСФО в России в 2013 году.
Главным событием в области применения МСФО в России в 2013 году стал переход на МСФО ряда публичных компаний, зарегистрированных в форме открытых акционерных обществ, и имеющих хотя бы одну дочернюю компанию, на подготовку консолидированной финансовой отчетности по МСФО. Соответствующую отчетность такие компании сдали в Федеральную Службу по Финансовым Рынкам (объединяемую на сегодняшний день с Центральным Банком) и опубликовали ее. Такие действия групп компаний стали обязательными ввиду введения в действие Закона «О консолидированной финансовой отчетности», принятого еще в 2010 году, и публикацией в ноябре 2011 года Министерством Финансов России текста стандартов МСФО на русском языке. МСФО вошли в юридическую практику в России и стали ориентиром бухгалтерского учета. В Законе «О бухгалтерском учете» указано, что в случае, когда национальные (российские) стандарты бухгалтерского учета не предусматривают регламентации в учете каких либо операций или событий, компания должна пользоваться Международными стандартами финансовой отчетности для их отражения.
Кроме того, на сегодняшний день планируется принятие нескольких новых Положений по бухгалтерскому учету, которые соответствуют МСФО, уже принятым или ожидающим принятия. Среди таких Положений можно назвать ПБУ «Аренда», в соответствии с которым предлагается отражать на балансе арендополучателя нечто среднее между основным средством и нематериальным активом – актив «право использования». Стоит отметить. Что соответствующие требования в МСФО, как ожидается, вступят в силу только с 2015 года. То есть Россия в некоторых бухгалтерских направлениях развития «идет в ногу», если не опережает, Международные стандарты финансовой отчетности.
Кроме того, существуют проекты положений новых ПБУ, связанных с вознаграждениями сотрудников, а также замена ПБУ «Доходы организации». Соответствующие проекты ПБУ соответствуют МСФО.
Однако самым главным отличием МСФО и РСБУ на сегодняшний день является то, что в российском учете до сих пор практически не используется чрезвычайно важная концепция МСФО – учет стоимости денег во времени. Данная концепция необходима для учета финансовых инструментов, для дисконтирования долгосрочных активов и обязательств в отчетности, она непривычна и чужда (пока) российскому бухгалтеру, она имеет свое начало и проистекла из финансового менеджмента, и рано или поздно будет внедрена в Российский учет. После внедрения в российский учет стоимости денег во времени, например, путем выпуска ПБУ «Финансовые инструменты», перевод России на МСФО будет во всех существенных аспектах завершен и разница в стандартах будет минимальна.
Остается надеяться, что такая конвергенция с МСФО принесет пользу отечественным управленцам при анализе отчетности и сможет помочь принимать более качественные экономические решения, что не замедлит сказаться на развитии и эффективности, и принесет пользу экономике страны.

Заказать аудит, тренинг и консультацию по МСФО Вы можете, связавшись с Сергеем Модеровым, АССА, директором АйЭфЭрЭс Аудит (IFRS-Audit) по тел. +7 921 9450055 или email smoderov@mail.ru
Читать далее

Рубрика: Новое в международном аудите в России, Новости МСА и МСФО | Комментарии отключены

Новый треинг Сергея Модерова, АССА, по МСФО – Трансформация+Консолдидация

Заказать тренинг, получить консультацию по МСФО Вы можете по тел +7 921 9450055 или email smoderov@mail.ru – у Сергея Модерова, АССА, аудитора, тренера и консультанта по МСФО

Новый треинг Сергея Модерова, АССА, по МСФО – Трансформация+Консолдидация

Трансформация+Консолидация

Сергей Модеров, АССА
Цель – обновить и закрепить практические навыки трансформации и консолидации финансовой отчетности по МСФО. Семинар повышения квалификации

Программа:
3 дня – Особенности трансформации компаний по МСФО
1 день – Особенности консолидации компаний по МСФО

День 1.
Особенности трансформации основных средств, нематериальных активов, инвестиционной собственности, внеоборотных активов, предназначенных для продажи, по МСФО

День 2.
Особенности трансформации выручки, себестоимости, прочих доходов и расходов, административных, коммерческих, финансовых расходов, по МСФО

День 3.
Особенности трансформации финансовых инструментов – для продажи, для торговли, учитываемых по справедливой стоимости, по МСФО. Учет финансовой аренды по МСФО и новые перспективы. Определение справедливой стоимости в МСФО

День 4.
Особенности консолидации, комбинирования финансовой отчетности по МСФО. Периметр консолидации Группы компаний и изменения, связанные с введением МСФО 10, МСФО 11, МСФО 12. Учет доли неконтролирующих акционеров по справедливой стоимости, полный гудвил, тесты на обесценение активов приобретенного бизнеса.

Семинар содержит:
– Практические примеры;
– Ответы на вопросы слушателей в режиме он-лайн.

Сергей Модеров, АССА
Читать далее

Рубрика: Новое в международном аудите в России, Новости МСА и МСФО, Тренинги по МСФО | Комментарии отключены

IFRS in Russia: views of Prof. Ya.V. Sokolov. By Sergey Moderov, Natalya Generalova

IFRS in Russia: views of Prof. Ya.V. Sokolov
and influence to local accounting

Generalova Natalia V.
Ph.D. in Economics, Associate Professor of Department of Statistics, Accounting and Audit, Saint- Petersburg State University, Russia
natgen@yandex.ru

Sergey Moderov V.
Director of audit and consulting firm IFRS-Audit, Member of ACCA, Russia
smoderov@mail.ru

Introduction
The early 21st century economic crisis showed that financial reporting should fulfill the function of providing users with financial information required for making management decisions. Otherwise it proves to be inefficient and, in some cases even destructive, since benefits from its use do not cover its costs. The main problems concerning the reporting of information in financial statements are created by the accounting methodology. Among them are low transparency due to incomplete requirements for the presentation and disclosure of information, a lack of comparability of financial statements prepared in accordance with the national standards; the incomplete reporting of all economic life facts (for instance,. transactions with financial instruments, contractual obligations); the excessive optimism inspired in users by financial reports (for example, the accrual method requires the recognition of income, while money has not been received yet, fair value accounting, etc.). (Sokolov, Pyatov, 2009)

IFRS Adoption in Russia
By the time the accounting reform started in the late 90s, Russia had inherited from the Soviet Union the economic relations established under the planned economy system. That period was marked by such distinctive features as the state regulation of accounting through issuing normative documents obligatory for application; the complete standardization and unification of accounting procedures and records; the unified system of accounting. Subsequently the main purpose of accounting was to ensure the security and the rational use of public property. Despite the obvious advantages of the Soviet accounting system it failed to cope with the challenges posed by the new management conditions of the market economy.
The reform’s turning point on the government level was International Financial Reporting Standards (IFRS). It was the seminar on The Problems of Accounting at Joint Ventures that spurred the beginning of the reform. The seminar organized by The United Nations’ Center for Transnational Corporations and the Chamber of Commerce and Industry of the Soviet Union took place in Moscow in June 1989. The main disparity between the Russian and International accounting practices was brought to light, and the ways of adapting the Russian accounting system to the International accounting practices were mapped out. However, it was the State Program for the Russian Federation Transition to the Internationally Accepted Accounting and Statistics System in Compliance with the Requirements of Market Economy Development (approved by the decree of the Supreme Soviet of the Russian Federation dated 23 October 1992 Nom.3708-1) that is formally considered to be the beginning of the reform. A whole number of accounting regulations were issued under the Program, with the Law оn Accounting being among them. However, in spite of the considerable work accomplished by the Ministry of Finance of Russia, the reform proceeded at a slow pace. It can be explained by the following reasons: the lack of the regulatory framework, the obvious contradictions between the tax, accounting and civil laws, the unstable economic situation in the country (hyperinflation, the lack of qualified personnel, etc.)
The course for the international standards was mapped out in the Program for the Reform of Accounting in Accordance with International Financial Reporting Standards approved by the RF Government resolution No.283 dated 6 March 1998, which claimed that “the purpose of the accounting system reform was to adjust the national accounting system to the requirements of market economy and IFRS”. In other words, the implementation of the Program enabled the country’s accounting system to reach a new qualitative level. The change in the accounting concept resulted in the shift of emphasis. Greater attention started to be paid to financial reporting rather than to accounting processes. The conceptual framework of IFRS, much of which was new to the Russian accountants, was firmly established in the country’s accounting theory and practice. Among the fundamental principles introduced in the Russian accounting, were, for example, accrual concept, an accounting policy as a tool of forming the accounting and reporting systems within an organization, the priority of substance over form, materiality, prudence, the concept of true and fair view and fair presentation. The Program for the Accounting Reform based on the International Financial Reporting Standards was carried out along three lines: the upgrading of the accounting regulatory framework ; the creation of the accounting profession; qualified personnel retraining.
However, the plans for the transition of public corporation to IFRS starting from 2005 appeared to be impracticable. The financial accounting and reporting reform was further adjusted and refined in the Concept of Accounting and Reporting Development in Russia in the midterm approved by the Order of Ministry of Finance No.180 dated 1 July 2004. The priorities set up in the document required that financial reporting conform to the national standards based on IFRS and that consolidated financial statements be drawn up in accordance with IFRS. In order to ensure the successful implementation of the accounting reform, the Concept provided for a number of measures to be implemented in the period between 2004 and 2010. The further steps reflected the balanced approach to the IFRS application in Russia. They aimed for: the gradual transfer of the consolidated financial statements of publicly important economic entities to IFRS; the improvement of the Russian standards of financial reporting on the basis of IFRS; the creation of the basic infrastructure of IFRS application.
The success of the Concept directly depended on the passage of the law on consolidated financial reporting, which would require to draw up consolidated financial statements in accordance with IFRS.
Finally, the year 2010 saw the publication of a document, which had been discussed since 2004. It introduced a legal requirement entitled Federal Law No.208 «On Consolidated Financial Statements dated 27 July 2010 for the preparation of financial reports in accordance with IFRS.
Inspite the Law was adopted in 2010, it came into power only beginning from the financial statements for the year ended 31 December 2012. This year is a first-time adoption of IFRS for many Russian companies, as the procedure of ratification of IFRS documents on the territory of the Russian Federation as well as adoption of legal acts was done by 2012 (the Decree of the Ministry of Finance of the Russian Federation #160n dated 25.11.2011 ‘On introduction of IFRS and IFRS Interpretations on the territory of the Russian Federation).
So, as per the Law #208-FZ the following categories of the companies has the liabilities to prepare IFRS consolidated financial statements:
a) banks;
b) insurance companies;
c) organizations with quoted on the Russian Federation territory exchanges securities;
d) organizations that have to prepare consolidated financial statements by other regulatory documents in the RF. The list of such companies is numerous, i.e. it includes nature monopolies and State defense companies.
e) other organizations, if their legal statutory documents require preparation of consolidated financial statements.
The year of the beginning of preparation and publication of IFRS consolidated financial statements is stipulated as follows:
2012 – for all organizations under the Law #208-FZ, excluding those for which the year of transition is 2015;
2015 – for the two ‘privileged’ categories of organizations:
1st category includes organizations that have quoted securities and which prepare consolidated statements under other internationally recognized rules (i.e. under US GAAP);
2nd category includes organizations with issued bonds, which are allowed to be traded on organized securities markets.
Moreover, the issue of expansion of the Law #208-FZ to professional traders and dealers of securities, as well as investment funds, non-governmental pension funds, management companies of pension funds, pay investment funds (mutual entities), clearing houses, stock exchanges, stock agents, brokers, state unitary enterprises of public interest, and others, is actively discussed. Such a position was stated by the Plan of the Ministry of Finance of the RF for the years 2012-2015 on development of accounting and reporting on the base of IFRSs, stipulated by the Decree #440 dated 30.11.2011. Also, there is a discussion of obligatory presentation of IFRS statements quarterly (today companies, except banks, are required to publish only annual IFRS consolidated financial statements).
The accounting and reporting reform in Russia has continued to the present day without being limited to convergence with IFRS. The change in regulation is viewed as a specific area of the reform. The essence of the reforms is a move from tight state control to the judicious combination of public and professional regulation. The new “Law On Accounting” is scheduled to be passed in 2013.
Thus, in the course of over twenty years (from 1989 till 2012) that the accounting reform was conducted in Russia, it adhered to the policy of “adjusting the national accounting and reporting system to the requirements of the market economy and IFRS” with due account for the specific circumstances and the analysis of the encountered problems. Instead of rushing headlong into applying IFRS Russia adopted the system of its ‘well-balanced and gradual’ implementation.. Such an approach consists in maintaining the national system of accounting and reporting, which is based on IFRS, and requiring from public companies to draw up their consolidated financial statements directly in accordance with IFRS.
The accounting reforms, which took place in the period between 1992 and 2010, showed that Russia has not just copied IFRS, but has chosen a most reasonable and prudent way of the international standards application. The following are the issues that demonstrate the essence of this approach:
- The integration of IFRS into RAS: financial statements are required to be drawn up in accordance with RAS, which in their turn are based on IFRS;
- The introduction of a mandatory requirement for drawing up consolidated statements along the IFRS lines, as well as their mandatory audit and publication: the public companies’ consolidated financial statements are formed under IFRS.
Firstly, this approach makes accounting and reporting regulation possible at the state level (financial reports are formed under RAS). Secondly, it will contribute to increasing the attractiveness of the Russian market for foreign investors due to the use of IFRS in the’ consolidated financial statements of public companies.
We also note that today de-facto majority of Russian public companies already present IFRS statements. It can be explained by existence of foreign investor or planning to rise finance in the form of IPO (Initial Public Offering), or by desire to get a tool on consolidation of holding, or rise organizational positive image for the purposes of Public Relations (PR).
In recent years the number of Russian companies preparing their financial reports on the basis of IFRS has been steadily increasing. Along with the IFRS the Russian companies use American standards (US GAAP) as being internationally recognized ones. However, the possibility of using the IFRS financial reporting on U.S. exchanges as well as the EU requirement to submit consolidated financial statements in compliance with IFRS, have forced the Russian companies to move from US GAAP to IFRS.
Clearly, the international standards have strong influence over the reporting of accounting information by Russian companies. They have gained such influence due to the effects produced on the national accounting standards and also due to the fact that a large number of Russian companies currently prepare their reporting in compliance with IFRS (Moderov, 2006, 2010). The adoption of the Law ‘On Consolidated Financial Statements’ will enable IFRS reporting in Russia to achieve a legal status. This is expected to improve the reporting quality due to a higher degree of responsibility.

Review of publications about IFRS by prof. Y.V. Sokolov
As per our view, International Financial Reporting Standards and ideas of anglo-american school of accounting has influenced substantially to Russian accounting whithin the recend decades, and the consequences of this influence are only to be assessed. This makes useful to pay attention opt works of Yaroslav Vyacheslavovich Sokolov (1938-2010), who was one of the first domestic specialists who paid attention to those consequences. Below we present the results of chronological review аof the most important publication on that topic.
The article «Strengths and weaknesses of the US accounting», published in 1999 in the central professional magazine «The Accounting», provided fundamental analysis on key statements of American accounting, which ideas influenced significantly to conceptual framework of IFRS (Sokolov Y.V., Sokolov V.Y., 1999). The strength, the power of American accounting is in its ‘common sense, trust to Accountant, to his judgments, using very simple but always practically approved methods, its simplicity, ignoring complicated methaphysical constructs; attention to accounting as to a business language, which has to be as far convenient, as possible. But its shortcomings are consequences of its strengths, and this is a weakness of American accounting’ (the same source). Questioning about possibility to a full transfer of American ideas to Russia, he replied negatively: «American accounting school brought a lot to a world, and will bring even more, but this accounting should not be imported by the whole. Could Russian accounting become American? No. Many of its perfect methods will not work with us’. (the same source).
In 2001 the critical article «International Accounting Standards and us», was written with a co-author Sokolov V.Ya. One of central issues in this publication was the reason of creation of IAS’s. Authors claim that ‘In the base of IAS’s the myth of its global rewards is stated. It is claimed that they are created in the interests of international corporations that could easily prepare their consolidated financial statements, for investors, which gain the ease of transferring of capital from one country to another. Many reasons are provided, but the real issue is only one – the need to ease sales and purchases of securities. This is a legal reason, but it represents a consequence of economical one, which is the need to export financial capital, and this is an origin’ (Sokolov Y.V., Sokolov V.Y., 2001). This orientation of international standards to service the needs of investors and financial peculators (but not producers) has led to serious changes both in accounting and the audit. If in the previous times accounting standards were aimed mainly to the process of accounting, the recent standards are considered as the instrument of forming financial statements, as it is what users are analyzing when taking decisions on purchasing of the company, and it is being audited: ‘This where desire to consider accounting standards not as a way of accounting, but as a method of creation of accounting reports, because financial speculators are working with reports, not trial balances, and the audit report is considered as sufficient sign of quality. This way the leading audit firms also begin to service financial institutes’ (the same source). This article present eight consequences of adoption IFRS’s for accounting: 1) asset now is only what can bring benefits; 2) the balance sheet is more important than profit and loss statement; 3) growth in net assets is considered as income; 4) source documents are no more a base for accounting entries; 5) important are only assets creating profits, its content should be disclosed realistically, there must be no ‘double dealing’ accounting; 6) values should be estimated according time-value of money, not by their nominal values, i.e. at their discounted value; 7) with adoption of IFRS’s tasks for the auditor are changed from confirming statements on its conformity with source documents to providing opinion on correctness of professional judgments made by an accountant; 8) fair value brought by IFRS’s, often absent in Russian reality, and thus its using will lead to misstatements in accounting reports. In the end of the article there is a conclusion that ‘one should switch to IFRS’s only if the firm brings its securities to international markets’ (the same source).
Article «The Destiny of IFRS’s in Russia» by Yaroslav Vyacheslavovich published in 2005 in the magazine ‘Finance and Business” is dedicated to ‘professional judgment’, the principally new term for domestic accountant, who during the long soviet times got used to follow formal documents. Sokolov Y.V. provides the following definition: ‘Professional judgment is duly made accounting opinion about an operation or event, useful for its description and for taking managerial decisions’ (Sokolov Y.V., 2005). The position of Sokolov provides that, firstly, Russian accountant usually is not in the position to express his opinion, he is awaiting from Ministry of Finance the strict direction, which he is ready to implement; secondly – fairness of accountant’s judgment may help to create fair statements, and if formal regulatory documents do not provide the ‘right’ answers to accounting issues, then the accountant should depart from them and issue its own professional judgment. This means that professional judgment have to be sanctioned by regulative documents, and so its is done in Russia by the law ‘On accounting’ (p. 4 art. 13 129-FZ) . The other issue is influence of IFRS’s on methodological aspects of accounting. Here the Professor sets out five key problems: 1) the absence of the common chart of accounts and standard double entries; 2) synthetic accounting may not correspond to analytical accounting; 3) collation is not followed; 4) the ‘Shweiker rule’ ‘no document- no transaction’ does not work; 5) the critical moment by Ketle is not also followed. In this article Yaroslav Vyacheslavovich made up a thesis of the main issue on Russian way to IFRS – another philosophy, another way of thinking must be inherent to an accountant forming IFRS statements: ‘Majority of our colleagues, even those who has studied international standards, believe that we talk about another bookkeeping procedure. In Russia there are other double entries, than in IFRS, we have other rules, forms of statements, and so on. But we have to understand that the main difference is another way of thinking, another ideology of accounting. Western accountant has another apperception and his judgments are different from ours’ (Sokolov Y.V., 2005).
We could also name some articles about IFRS implementation that were published in the magazine ‘Buh1C’. The article ‘Theoretical basis of transformation to IFRS’, written in 2007 is devoted to the need of reconciliation of RAS (Russian Accounting Standards) financial statements to those of IFRS (Sokolov Y.V., 2007). The most important there is that transformation itself is not a regulated process yet, which could lead to some unpleasant consequences. Following shortening the English abbreviation of IFRS’s, Yaroslav Vyacheslavovich has proposed to Russian readers two new words ‘Aifarez’ and ‘Aifareznichestvo’ in his publication ‘Aifarez: the new word and new activity’ (2009): ‘Aifarez should be stipulated as the process of reconciliation of national accounting system to international one. This process is lengthy, and its sent is not just substituting one normative documents (RAS) to others (IFRS’s)’ (Sokolov Y.V., 2009). As it was mentioned before, one of the critical aspects of international standards, by the opinion of Y.V. Sokolov, is a fair value. A lot of attention by its implementing was paid in the article ‘Statistical balance’ (2010): ‘ The main idea of this process (Aifarez process – note by authors)- is a transfer to valuation of assets to fair value. Its sounds good. But reason to do that is doubtful, because in the result of ‘Aifarez’ not the real value of the value owners dream of, would be received – the value that owners wish to inspire to buyers would be received. People dream of truth but provoke to falsehood’ (Sokolov Y.V., 2010).
To finalize the review of Y.V. Sokolov publications we would like to attract yopur attention to the textbook for postgraduates ‘Accounting and audit: modern theory and practice», where key questions from previous works were systemized (Accounting and Audit, 2009).
In our resume we could say that Yaroslav Vyacheslavovich critically assessed unconditional adoption of IFRS’s in Russia, he paid attention of professional society to the need of deep examination of the ideas of those standards and the consequences of their realization in Russian reality. But as the time passed he had to put up with IFRS that came into Russian accounting (both by normative regulating and by voluntary adoption of IFRS by largest companies). He perfectly new and appreciated the traditions of national accounting: ‘our accounting … is a consequence of the European, mainly German centuries-old tradition… Traditions of accounting in our country count of more than three hundred years. It is close to German views on accounting. And, in spite of that, it is not a copy of German ones, because they are originally three thousand years old and came from Byzantine monks who spread accounting in Russia’ (Sokolov Y.V., Sokolov V.Y., 2001). And thus he realized, and we are agree with him, that spreading IFRS in Russia must be done in the conditions of ‘prepareness’ (readiness) of Russian accountants, auditors, and mostly important – users of financial statements: ‘… We can make an important conclusion from here. It is best showed by the phrase of D.Yum (1711-1776), said about moral philosophy, but fully corresponding to the international accounting system: ‘… it is mainly hypothetic and build on fiction than on experience … not taking into attention of human nature’. Here comes the ‘Aifarez’, which is IFRS adoption, is coming with difficulties, as people, accountants and entrepreneurs, grown in another tradition, psychically not ready to manipulate with valuation. But the whole process is inevitable. That’s why we live in ‘Aifarez’ century. But finally it will take place within a time » (Sokolov Y.V., 2009).

Impact of IFRS on accounting and financial reporting in Russia
Accounting in Russia has been changed significantly during the last decades, mainly because of introduction of IFRS’s. Taking into account that international standards were forming under the influence of English and American schools, we could talk of influence by exactly those schools to Russian accounting.
Below we present a review of the key changes that IFRS’s and Anglo-American schools have brought to accounting in Russia.
1. Change in the main user(s) of financial statements and accounting function. As per our opinion the main difference of IFRS from Russian accounting is in the purpose of accounting itself, ‘change in designation of accounting: the dominance of control function changed to dominance in communicative function’ (Kovalev, 2010). IFRS’s serve the needs of investors, both real and potential ones, and thus they are based on economical approach the facts of economic life. Russian rules, up till now, are aimed to servicing the needs of state. We should note that the situation is constantly changing though, and declarative priority of investor’s interests is implemented by large companies. There is a change of priorities from a state to investor, as a result of accounting reform which aimed to change accounting from planned economy to market economy one. Re-orientation to another user brought about accrual concept, time value for money, determination of elements of financial statements (assets, liabilities, capital, income and expenses) by future economic benefits, substance over form principle, etc. (Generalova, 2010).
2. Implementation of ‘true and fair view’. This concept is an achievement of British school of accounting, which were later taken by developers of international standards and included in EU Directives. Russia is also following this way. The ‘true and fair view’ concept means that if legal documents (the form) do not provide possibility to reflect the essence (the substance), then the accountant should depart from them, and, using his professional judgment, should reflect the facts of economic life as he sees them. This way both the IFRS’s and then RAS entitle the accountant to step out from regulative documents if the latter do not show the substance. ‘The main technical moment is a high subjectivism of the concept. Substance over form concept opens a door to uncontrolled stealing of property, as not everybody clearly understands what is ‘professional judgment’, ‘viable opinion’, ‘reliability’, «good faith (fair view)’. Everyone understands reasonable by his own reason’ (Sokolov, Bychkova, 1999).
3. Use of ‘substance over form’ priority. This principle is included in Russian and international regulates. But if Russia it is usually ignored not only by accountants, but also in regulatory documents. The perfect example of the latter is the accounting of finance lease. In Russian the way of accounting is stipulated by the contract, i.e. by its legal form. Federal Law #164-FZ ‘On financial lease’ and order #15 ‘On finance lease accounting’ state that leased asset may be accounted either on the balance sheet of lessee or lessor, depending on the agreement of parties (Generalova, 2011). The key problem of realization of substance over form is not following those activities that it prescribe to follow: ‘The principle of substance over form has brought chaos to accountant’s minds. Everyone admit its sense but not all go that far as it claim for’ (Sokolov, Bychkova, 2000).
4. Importance of professional judgment. Professional judgment has also been taken from Anglo-American school first by international and then by Russian standard-setters. The critics of this introduction mainly concerned with the fact that professional judgment is subjective on its nature, and, thus may lead to even more incomparability than it was in times before introduction of IFRS’s. The second aspect, which is criticized, is that professional judgment might be a base for manipulating of financial statements by unfair accountant (Sokolov, Terentyeva, 2001).
5. Wide use of fair value. But one of the most criticized aspect of IFRS is the use of fair value. This valuation is required for investment property (IAS 40), biological assets (IAS 41), financial instruments (IAS 39), property, plant and equipment (IAS 16) and intangible assets (IAS 38) in case company adopts the accounting at fair value model and in other cases. The like requirements are introduced also in Russian normative acts. With the advantage of accounting at fair value (i.e. the actualization of financial information) here also comes disadvantage, which is unreliability of presented information. So, the definition of fair value is much based on subjective judgments of the management of the company and appraisers (valuers), and sometimes the data on fair value is absent. So, as per foreign experts opinion, on the territory of CIS (Common Independent States) for a long time there have not been fair value as there were no active market, i.e. the market where the transaction on sale and purchase of the like objects take place. Accounting at fair value inevitably require attraction of independent appraisers (valuers), who, in their fair value estimations must use IVS (International Valuation Standards), that in their turn are restated to comply with IFRS’s.
6. Splitting of tax and financial accounting. In the theory of accounting there are two concepts of co-existence of tax accounting and financial accounting: first was born in continental Europe, named ‘balance, or accounting concept’, provides that ‘the amount of accounting profit should be equal to the tax base»; second was born in the Great Britain, named ‘tax concept’, provides that ‘the amount of accounting profit is principally different from taxable one’ (Sokolov., Patrov, 1996). In Russia the first concept was prevailing for a long time, and there were practically no differences between tax and accounting profit, but with the transition to the market economy the issue how to calculate both tax and accounting profit raised. In the first years of post-soviet period taxable profit were determined by application of simple adjustments to accounting profit. After that tax accounting has been separated. One of the negative consequences of this process were, from our point of view, ‘loosing’ the financial accounting in many small and medium-sized companies. This is explained by the following: an accountant estimated its work content (he makes usually both accounting and tax accounting), and make his choose in favor of tax accounting, as if he would not do it, there should be tax consequences. At the same time an accountant rejects the use of ‘all the freedom’ of financial accounting (setting-up useful lives for property, plant and equipment, choosing the method of depreciation and amortization of property, plant and equipment and intangible assets, recognition of decline in a value of accounts receivable and inventories and so on), instead of that he maximally combine financial accounting and tax accounting to make it as close as possible; and sometimes simply ignoring national accounting standards. As a consequence, financial accounting, oriented to informational needs of the wide spectrum of users and called for providing reliable information, de-facto stops its existence, and is substituted by tax accounting. Such a situation is a consequence of too early adoption of international standards by Russian accounting, as an owner, under the tax concept (named also owner concept) has not yet understood the necessity of financial accounting and thus is about to give it up to cut costs of bookkeeping.
7. Splitting of management and financial accounting. The idea of such a split came from American school of accounting. In IFRS it also found its reflection, i.e. segment reporting should be presented from management accounting (IFRS 8), cost accounting (IAS 2) and impairment tests (IAS 36) also correspond to management accounting. From the point of view of Y.V. Sokolov the management accounting should not be considered as something principally new for national accounting and practice – it was used in Russia in Soviet times. The main difference from American interpretation is that managerial accounting used to be incorporated in bookkeeping: «…managerial accounting is not something new for us; it just represents the well-known block named ‘cost accounting and calculation of the cost of works and services’. For us this block represents organically inherent part of the whole accounting. For those (the Americans, note by the authors) it represents absolutely stand-alone section’ (Sokolov Y.V., Sokolov V.Y., 1999).
But during the period of formation of market relations in our country this ‘new thing’ was widely supported by Russian business in the wrong format. Many owners in conditions of substituting the financial accounting by the tax accounting (accounting for tax purposes), took management accounting as a possibility to account for themselves reflecting all operations, including those that they did not recognized in tax accounting. So, one of the best ideas of American accounting, namely the management accounting, has grown absolutely unpredictable in Russia – creating ‘dual’ accounting – one accounting for the tax inspectorate, being also the financial accounting, another – ‘managerial accounting’ – for themself. Lately, from our point of view, management accounting in Russian companies began perform its classical functions.

Perspectives of IFRS in the Russian Federation
To finalize the review of issues the Russian Federation faces on its transition to IFRS, we provide the following directions, which in our opinion, Russian accountuing will follow in future under further adoption of IFRS:
- continued assimilation of IFRS as well as British and American accounting school ideas into statutory norms and practice of Russian accounting;
- spreading in use of consolidated financial statements;
- becoming accounting profession more prestigious;
- change in what the accounting profession is about and what the activities and the role of accountant consist of;
- development of appraisal (valuation) profession as an important part of fair value accounting;
- change of the whole system of education and trainings in the field of accounting and audit; and
- ‘legalization’ of management accounting providing it being auditable.

References
Federal Law No.129 «On the accounting» dated 21 November 1996.
Federal Law No.208 «On the consolidated financial statements» dated 27 July 2010.
Concept of Accounting and Reporting Development in Russia over the medium term approved by the Order of Ministry of Finance No.180 dated 1 July 2004.
Official report of Central Bank of Russia «On the transition of the banking sector of the Russian Federation on International Financial Reporting Standards»dated 02.06.2003г
Programme of Accounting Reform based on the International Financial Reporting Standards, approved by the RF Government resolution No.283 dated 6 March 1998
Programme of Transition of the Russian Federation to the international accepted Accounting and Statistics system in compliance with the requirements of market economy development (approved by Post. Supreme Council of the Russian Federation dated 23 October 1992 Nom.3708-1)
План Министерства финансов Российской Федерации на 2012 – 2015 годы по развитию бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на основе Международных стандартов финансовой отчетности, утвержденного Приказом Минфина России от 30.11.2011 г. № 440
О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации, утвержден Приказ Минфина России от 25.11.2011 №160н

Generalova N.V. Substance over form // Finance and Business. 2011. №3
Generalova N.V. IFRS and reliability of financial reporting // Finance and Business. 2010. №2
Kovalev V.V. Accounting in Russia: Change in Priorities // Vestnik St. Petersburg University. Ser. 5. 2010. Issue 4. P. 98-112
Moderov S.V. Accounting Accounting under IFRS: that the global change in the near future? / / International accounting. 2006. №12(96)
Moderov S.V. Language of business communication in different countries / / Accounting and Auditing Kazakhstan. 2010. № 7 (37)
Sokolov Y.V., Патров В.В. Две концепции бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1996. № 5.
Sokolov Y.V., Sokolov V.Y. Сила и слабость бухгалтерии США // Бухгалтерский учет. 1999. № 2.
Sokolov Y.V., Бычкова С.М. Достоверность и добросовестность составления бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 1999. № 12.
Sokolov Y.V., Бычкова С.М. О приоритете содержания перед формой: проблемы учета // Бухгалтерский учет. 2000. № 1.
Sokolov Y.V., Соколов В.Я. Международные стандарты финансовой отчетности и мы // Юрист и бухгалтер. 2001. № 6
Sokolov Y.V., Терентьева Т.О. Профессиональное суждение бухгалтера: итоги минувшего века // Бухгалтерский учет. 2001. № 12.
Sokolov Y.V., Соколов В.Я., История бухгалтерского учета: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2003
Sokolov Y.V. Судьба международных стандартов финансовой отчетности в России // «Финансы и Бизнес». 2005. №1
Sokolov Y.V. Теоретические основы трансформации отчетности // Бух 1С. 2007. № 7
Sokolov Y.V. Айфарез: новое слово и новое дело // Бух 1С. 2009. № 4

Sokolov Y.V., Pyatov M.L., Business optimism and methodology of accounting // Finance and Business. 2009. №4
Бухгалтерский учет и аудит: современная теория и практика: Учебник для магистрантов всех экономических специальностей / СПбГУ, экон. факультет; Под ред. Я.В. Соколова и Т.О. Терентьевой. – М.: Экономика, 2009.
Sokolov Y.V. Статистический баланс // Бух 1С. 2010. № 1

Читать далее

Рубрика: Новое в международном аудите в России, Новости МСА и МСФО, Тренинги по МСФО | Комментарии отключены